民事上訴狀
2019-10-12    點擊次數:4

上訴人(原審被告):王XX,男,漢族,19XXXXX日生,住上海市浦東新區XX新村321XX室。

被上訴人(原審原告):XXX,女,漢族,19XXXXX日生,住上海市浦東新區XXXXXX號。

上訴人不服浦東新區人民法院案號(20XX)滬0115民初XXX號判決,請二審法院依法改判。

事實與理由:

一、一審法院罔顧事實和證據,作出了自相矛盾的判斷。

1、上海市浦東新區XXXXXXX支弄12XXX室是上

訴人在祖上的老房被拆遷后安置給上訴人自己的拆遷安置房;

此事實,一審法院也是認可的,(判決書第6頁最后一段)可是一審法院竟然在認定了上述事實的基礎上,還做出了讓上訴人給予被上訴人就該房屋補償款658773元的判決。

這樣的判決顯然是把被上訴人認定為有權享受此次安置了;此判決不僅與拆遷協議不符、而且與該房屋是上訴人個人的拆遷安置房這樣的事實也是不相符合的,同時也與一審法院自己對事實的認定自相矛盾。

所以,就作出了自相矛盾的判決。

2、一審法院竟然以假設計算。(第7頁)

首先,一審法院假設XX元在2002年可以購買多大面積的房子,然后在2017年進行出售,這樣就得出了上訴人應該補償給被上訴人的價款。

一審法院這種僅憑假設做出的想當然的判決,嚴重損害了上訴人的權益,這樣的判決也是極不嚴肅的。

其次,一審法院也僅僅就假設一下,具體的計算過程也沒有列明。

3、一審法院認定事實錯誤。

XXXXX元是上訴人及其母親所交納的“房屋集資款”。上訴人并沒有認可XXXXX元是補差款,這是被上訴人說的,說明了被上訴人根本就不知道上訴人所交納的XXXX一事,更別說這XXXX元就是被上訴人所交的了;

上訴人提交的收據上,赫然寫明這X0000元是“房屋集資款”,一審法院竟然說成“補差款”,也與事實不符。

4、被上訴人對“房屋集資款”一事一無所知,更沒有交納過該款,被上訴人根本就沒有證據證明是其交納的“房屋集資款”;一審法院竟然僅憑其提交的沒有原件的取款憑證,就認定“房屋集資款”是被上訴人所交,既與事實不付,也是不嚴謹的。

被上訴人所取的款與上訴人所交的款也是不一致的,被上訴人取的是48000元,而上訴人及其母親所交的房屋集資款是X0000元。

5、被上訴人所提取的XX000元,是和上訴人的共同財產,一審法院也是認可的。

6、“房屋集資款”X0000元,是上訴人及其母親XXX所交。上訴人一審時向法庭提交了交納“房屋集資款“的憑證,上面清楚的寫明交款人是上訴人及其母親;此X0000元房屋集資款不僅包括上訴人被安置房的集資款,也包括母親XXX在路XX17XXX室房的集資款。

二、一審時,上訴人已經提交了出售房屋時的售房合同,是被上訴人無理要求,并提出鑒定,此費用當然應該有被上訴人承擔。

同時,安置房屋與被上訴人沒有任何關系,一審法院也是

這樣認定的,故本案的訴訟費應當有被上訴人全部承擔。

     綜上所述,本案拆遷房是上訴人自己的被安置房,“房屋集資款”X0000元是上訴人及其母親XXX所交。請二審法院,查明事實,依法改判駁回被上訴人一審的全部訴求。

此致

上海市第一中級人民法院

 

二審法院在查明事實后,支持了上訴人的請求,駁回了被上訴人的全部訴訟請求。

 


掃描二維碼加關注

管友明律師

手機:13917284486

地址:上海浦東新區民生路1403號

版權所有 copyright? 2018 管友明律師網 滬ICP備12010312號-8
抖玩电竞